与您的法律盟友合作 717.268.4287

Privacy and Technology- 截距ion of iPad Messages

iPad不是"electronic, mechanical or other 设备" within §5702,因为它不是电话的等效功能

未定义



联邦诉迭戈,2015年。超级。 LEXIS 367,* 1,2015 功放超级143(Pa.Super.Ct.2015), 宾夕法尼亚高等法院裁定,文字或电子邮件通讯 线人和被告之间没有窃听行为 因此,不受约束。

在那里,线人用他的iPad安排药物运送 与被告人。他坐在警察局的地下室, 警察在场。关于是否或是否存在事实争议 警察没有观察到正在发生的电子邮件/文本对话 实时。这种区别可能改变了结果。如果有 是警察和线人同时截获的文本, 根据《窃听法》,结果可能会有所不同。的 谈话导致购买被设立,警察逮捕了 被告。

窃听和电子监视控制法("Act"), 18 Pa.C.S.§5701 et seq。,除某些例外,禁止 截获"任何有线,电子或口头通讯。" "Intercept" is defined by the 法案 as follows: Aural or other 获取任何有线,电子或口头通讯的内容 通过使用任何电子,机械或其他设备。期限 应包括通信内容的时间点 被监视 由调查人员或执法人员执行。此外, 该法案规定,电话不受以下定义的约束"device"; 法规的语言没有说明它是 正在放置的电话将确定它是否被视为设备。

在此,法院认定iPad不是电话或电报 在对相关术语有共同理解的情况下 熟悉平板电脑无处不在的理性人 计算机会将iPad误认为是一部电话。事实 iPad或任何其他平板电脑可以执行类似或 与现代蜂窝电话相同,但不具有决定性。而且, 通过电话进行对话时,一个聚会会 没有理由相信对方正在窃听对话。 "任何相当聪明的人,足够聪明,可以使用 但是,Internet会意识到收到邮件的事实 以其本身的性质记录下来的格式,可以下载或打印 接收消息的一方。"通过发送 通过互联网进行通信,该当事人明确表示同意录音 消息。

本案区分了 莱利和乌里的决定 因为这不是"search"手机中的内容。 相反,它类似于发送的信件。警察不能 封信无须盖章后即开封 预期接收者是接收者的财产,并且 他们可以根据需要处理这些信息。

分类: